今天书法家满天飞，有没有什么评判依据？
今天书法家、书法大师之多，如同过江鲫鱼，又似恒河沙数，遍地走，满天飞，比历史上几千年遗留的书法家总数都多，一部书法史百人左右而已，今天一个县的书法家数量都有可能遥遥领先。现在只要是敢拿毛笔写两笔字的，都会获得书法家的称号，要是有个书法家协会会员证，更是名副其实，假若不幸做了会员又当了头目，那就更是众猪拱食，成了书法大师了。
不免一问，今天的书法人才真的是雨后春笋，遍地而起？这么大面积的书法家群体，是如何评判出来的？有什么标准没有？
老实讲，我百思不得其解，邵岩射墨，被称为大师，曾翔吼书被称为大师，王冬龄竹书被称为大师，大师就没个标准？谁要都给一个？
为了一探究竟，通过多方打听，彻夜思考，大概来说今天一个人是不是书法家有这么几种评判依据。它们是从低到高，层层推进的。
一，自己做主，自封书法家。一些喜欢写字的人，自费举办个展览，出个书法册子，然后自提身份，以书法家自居。
二，参加各种等级的书法评选，作品选中后，举办方会赠送一个书法家的身份。
这个标准看似很客观，其实问题极大，活动是地方性的还是全国性的？评委质量如何？活动是官方的还是民间的？等等一系列问题都会影响到评判的质量。据说有些书法比赛只要缴纳报名费，都会获奖，都会被称为书法家，还可以制定一个数额巨大的润格。
三，加入了书法家协会。书协官方组织，但是里面也是鱼龙混杂，泥沙俱下，有的是真才实学，有的是面子工程，有的手段下作，托关系走后门或者花钱买一个，而且地区等级不同质量要求也不同，总而言之质量差距极大，参差不齐。今天许多知名书法家都是体制内人士，可是俗书，丑书，乱书满天飞，而且不同书风之间争名夺利，互相倾轧，可谓乱象重生，乌烟瘴气。
四，社会影响大，个人风格明显，被大众所接受。比如启功，吴昌硕，齐白石。
五，技术层面对书法笔法，结体，章法有所创造，而且作品整体优秀，世所公认。如果站在书法史的角度去评判，毫不逊色。
这是很高的要求，能做到者必然名流书史，垂范千秋。比如草书大师林散之，其所创的墨法融合绞转打开、打开绞转纠缠在一起的笔法历代所无，线条质感内涵丰富，风格鲜明，功深味厚。
